Static Control tendrá el derecho a demandar a Lexmark por falsa publicidad
Sanford, NC – Una decisión unánime de la Suprema Corte de los Estados Unidos dictaminó que Static Control podrá demandar a Lexmark bajo la llamada Lanham Act (por falsa publicidad) como consecuencia del programa prebate de Lexmark.
De acuerdo con la consultora Actionable Intelligence, “…la Suprema Corte establece que Static Control representa el tipo de parte para la cual el Lanham Act fue diseñada para proteger”.
El juez Antonin Scalia escribió acerca de la opinión adoptada por los nueve jueces. “…Static Control alegó adecuadamente una causa inmediata al alegar que diseñó, manufacturó y vendió microchips que eran necesarios para ningún otro uso que no fuera el de remanufacturar cartuchos de toner Lexmark. Consecuentemente a este alegato, toda falsa publicidad que redujo el negocio de los remanufacturadores perjudicó también a Static Control”.
Lexmark demandó en primer lugar a Static Control en el 2002. La OEM fue exitosa inicialmente al lograr que el tribunal descarte las contrademandas de Static Control contra Lexmark. El caso fue a juicio en el 2007 con un veredicto del jurado a favor de Static Control. Luego del juicio, Static Control convenció exitosamente a la Corte del Sexto Circuito a readmitir el reclamo de Static Control por prácticas injustas y engañosas de negocio y por falsa publicidad. Lexmark hizo una petición a la Suprema Corte para reconsiderar, petición que fue rechazada.
Las demandas de Static Control contra Lexmark están basadas, en parte, en la falsedad de la OEM en comunicar a los remanufacturadores que era ilegal remanufacturar los cartuchos “Prebate”. El Lanham Act, un estatuto federal, prohíbe la falsa publicidad. El tribunal rechazó inicialmente el reclamo de Static Control del Lanham Act, pero el Sexto Circuito lo reconsideró. Lexmark solicitó a la Suprema Corte a rechazar el Sexto Circuito.
“Estamos extremadamente satisfechos de saber que la Suprema Corte esté de acuerdo en que Lexmark se haga responsable por estas acciones”, afirmó Bill Swartz, Presidente de Static Control. “Solo desearía que mi padre Ed, nuestro fundador, estuviera aquí para disfrutar esta victoria con nosotros”.
“La decisión unánime de la Suprema Corte debería enviar un fuerte mensaje a Lexmark”, comentó William London, abogado de Static Control. “Planeamos continuar con nuestra demanda por falsa publicidad contra Lexmark y probar que fuimos damnificados por la dicha publicidad”.
Sanford, NC – Una decisión unánime de la Suprema Corte de los Estados Unidos dictaminó que Static Control podrá demandar a Lexmark bajo la llamada Lanham Act (por falsa publicidad) como consecuencia del programa prebate de Lexmark.
De acuerdo con la consultora Actionable Intelligence, “…la Suprema Corte establece que Static Control representa el tipo de parte para la cual el Lanham Act fue diseñada para proteger”.
El juez Antonin Scalia escribió acerca de la opinión adoptada por los nueve jueces. “…Static Control alegó adecuadamente una causa inmediata al alegar que diseñó, manufacturó y vendió microchips que eran necesarios para ningún otro uso que no fuera el de remanufacturar cartuchos de toner Lexmark. Consecuentemente a este alegato, toda falsa publicidad que redujo el negocio de los remanufacturadores perjudicó también a Static Control”.
Lexmark demandó en primer lugar a Static Control en el 2002. La OEM fue exitosa inicialmente al lograr que el tribunal descarte las contrademandas de Static Control contra Lexmark. El caso fue a juicio en el 2007 con un veredicto del jurado a favor de Static Control. Luego del juicio, Static Control convenció exitosamente a la Corte del Sexto Circuito a readmitir el reclamo de Static Control por prácticas injustas y engañosas de negocio y por falsa publicidad. Lexmark hizo una petición a la Suprema Corte para reconsiderar, petición que fue rechazada.
Las demandas de Static Control contra Lexmark están basadas, en parte, en la falsedad de la OEM en comunicar a los remanufacturadores que era ilegal remanufacturar los cartuchos “Prebate”. El Lanham Act, un estatuto federal, prohíbe la falsa publicidad. El tribunal rechazó inicialmente el reclamo de Static Control del Lanham Act, pero el Sexto Circuito lo reconsideró. Lexmark solicitó a la Suprema Corte a rechazar el Sexto Circuito.
“Estamos extremadamente satisfechos de saber que la Suprema Corte esté de acuerdo en que Lexmark se haga responsable por estas acciones”, afirmó Bill Swartz, Presidente de Static Control. “Solo desearía que mi padre Ed, nuestro fundador, estuviera aquí para disfrutar esta victoria con nosotros”.
“La decisión unánime de la Suprema Corte debería enviar un fuerte mensaje a Lexmark”, comentó William London, abogado de Static Control. “Planeamos continuar con nuestra demanda por falsa publicidad contra Lexmark y probar que fuimos damnificados por la dicha publicidad”.
Esta foto es de principios del 2003 y fue tomada después de la demanda inicial de Lexmark contra Static Control. De izquierda a dereceha: Bill Swartz, Ed Swartz (Fundador de Static Control) y William London, abogado de Static Control.
Fotografía tomada en la escalinata de la Suprema Corte en diciembre de 2013, cuando fueron escuchados los argumentos orales. De izquierda a derecha: Dale Lewis, vicepresidente de manufactura e ingeniería de Static Control; Joseph Smith, abogado con Bartlit Beck; William London, abogado de Static Control; Bill Swartz and Michael Swartz, copresidentes de Static Control.