Por Charles Brewer
El 30 de mayo, la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió su esperada decisión en el asunto Impression Products versus Lexmark International. En una decisión casi unánime, el Tribunal Supremo falló a favor de Impression Products, un pequeño fabricante con base en Charleston, Virginia Occidental. La decisión estableció un par de cuestiones acaloradamente disputadas y relacionadas a cuándo se agotan las protecciones de patentes del titular de una patente. La decisión de la Corte representa una victoria importante para los remanufacturadores de Estados Unidos y restringe ciertos derechos del titular de las patentes por los que los remanufacturadores (y otros) estuvieron luchando durante años.
Las dos cuestiones disputadas en el caso de Impression Products versus Lexmark International centraban sobre si hubo circunstancias que permitieron a los titulares de patentes estadounidenses mantener sus derechos de patente después de la primer venta autorizada de un producto protegido por patente.
En primer lugar, se pidió a la Corte Suprema resolver si el titular de una patente podía poner restricciones o condiciones sobre un producto, como de "único uso" y así retener los derechos de patente después de la primera venta. En segundo lugar, se preguntó a la Corte si un titular conserva sus derechos de patente en los Estados Unidos después que una venta autorizada ocurre fuera de los Estados Unidos. Al ponerse del lado de Impresssion Products, el alto tribunal respondió con un rotundo "no" a ambas preguntas.
Las cuestiones legales
Para entender los problemas centrales del caso, tenemos que mirar a dos sentencias anteriores de la Corte de Apelaciones del Circuito Federal. Ambas decisiones conservan la protección de una patente después de la primera venta autorizada de un producto patentado. En su sentencia de Mallinckrodt versus Medipart en 1992, los jueces de la Corte Federal de Apelaciones determinaron que los titulares de patentes retienen ciertas protecciones de artículos patentados vendidos con una restricción de "legal y claramente comunicado" de único uso/no reventa. En 2001, la Corte de Apelación, una vez más estuvo del lado de los titulares de patentes de Estados Unidos en Jazz Photo Corp. versus International Trade Commission, encontrando que los titulares de patentes conservan sus derechos de patente sobre artículos que son primero vendidos en el extranjero.
Vea el artículo completo, click aquí.